<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: SilverLight</title>
	<link>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/</link>
	<description>Tryin' to follow the clue....</description>
	<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 17:37:29 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1.2</generator>

	<item>
		<title>By: Guti</title>
		<link>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-26</link>
		<author>Guti</author>
		<pubDate>Fri, 04 May 2007 20:53:16 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-26</guid>
					<description>Creo que querías decir MSN Spaces, y no MySpace.
Al menos el plugin para Opera, no tiene tanta diferencia de tamaño como dices:
- SilverLight 1.0 Beta: 1.450.944 bytes.
- Flash 9: 1.163.592 bytes.

Si extraemos el contenido de los SFX en ambos instaladores, las cosas quedan así:
- SilverLight 1.0 Beta: 4.846.228 bytes (6 archivos).
- Flash 9: 1.163.592 bytes: 2.362.919 bytes (10 archivos).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Creo que querías decir MSN Spaces, y no MySpace.<br />
Al menos el plugin para Opera, no tiene tanta diferencia de tamaño como dices:<br />
- SilverLight 1.0 Beta: 1.450.944 bytes.<br />
- Flash 9: 1.163.592 bytes.</p>
<p>Si extraemos el contenido de los SFX en ambos instaladores, las cosas quedan así:<br />
- SilverLight 1.0 Beta: 4.846.228 bytes (6 archivos).<br />
- Flash 9: 1.163.592 bytes: 2.362.919 bytes (10 archivos).</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Alberto</title>
		<link>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-28</link>
		<author>Alberto</author>
		<pubDate>Fri, 04 May 2007 21:29:47 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-28</guid>
					<description>Gracias por la corrección, quise decir MSN Spaces. Tu siempre tan atento...

Realmente el peso del plugin no creo que sea crucial. Lo que si me parece un tema delicado para los de Redmond es que flash player ya posee "virtual ubiquity" (no confundir con los creadores de Buzzword :) )

Creo que tiene que pasar mucho tiempo hasta que consigan que Silverlight esté en tantos ordenadores como está el Flash Player actualmente (y cuando lo consigan será gracias a sus "maravillosos" updates o a las preinstalaciones en equipos nuevos, que si no...)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gracias por la corrección, quise decir MSN Spaces. Tu siempre tan atento&#8230;</p>
<p>Realmente el peso del plugin no creo que sea crucial. Lo que si me parece un tema delicado para los de Redmond es que flash player ya posee &#8220;virtual ubiquity&#8221; (no confundir con los creadores de Buzzword <img src='http://www.theklue.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> )</p>
<p>Creo que tiene que pasar mucho tiempo hasta que consigan que Silverlight esté en tantos ordenadores como está el Flash Player actualmente (y cuando lo consigan será gracias a sus &#8220;maravillosos&#8221; updates o a las preinstalaciones en equipos nuevos, que si no&#8230;)</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Guti</title>
		<link>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-30</link>
		<author>Guti</author>
		<pubDate>Sat, 05 May 2007 16:46:36 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-30</guid>
					<description>Si las cosas no cambian, creo que en 2-3 años, 

SilverLight estará dominando la web, quedando Flash relegado a otros dispositivos (móviles, PDA, ...), y a aplicaciones de escritorio con Apollo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si las cosas no cambian, creo que en 2-3 años, </p>
<p>SilverLight estará dominando la web, quedando Flash relegado a otros dispositivos (móviles, PDA, &#8230;), y a aplicaciones de escritorio con Apollo.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Daniel Cisneros Medina</title>
		<link>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-180</link>
		<author>Daniel Cisneros Medina</author>
		<pubDate>Mon, 20 Aug 2007 16:04:34 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-180</guid>
					<description>en lo personal, veo dificil que silverligth desplace al flash player, pues todas las aplicaciones desarrolladas en flash o flex, correran practicamente en cualquier SO, pues hay que recordar que mozilla fundation se esta encargando de hacer las ultimas versiones de flash player para linux y unix.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>en lo personal, veo dificil que silverligth desplace al flash player, pues todas las aplicaciones desarrolladas en flash o flex, correran practicamente en cualquier SO, pues hay que recordar que mozilla fundation se esta encargando de hacer las ultimas versiones de flash player para linux y unix.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Alberto</title>
		<link>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-182</link>
		<author>Alberto</author>
		<pubDate>Tue, 21 Aug 2007 08:31:15 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.theklue.com/2007/05/02/silverlight/#comment-182</guid>
					<description>Yo también creo que a estas alturas será muy difícil quitarle la hegemonia a Flash Player. Además como bien dice Daniel, Adobe y Mozilla estan trabajando para que los *nixeros dispongan de las últimas versiones, y personalmente no me acabo de creer que hagan lo mismo para SilverLight...

Un saludo!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Yo también creo que a estas alturas será muy difícil quitarle la hegemonia a Flash Player. Además como bien dice Daniel, Adobe y Mozilla estan trabajando para que los *nixeros dispongan de las últimas versiones, y personalmente no me acabo de creer que hagan lo mismo para SilverLight&#8230;</p>
<p>Un saludo!</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
